赵某坤与张某是朋友联系。2022年7月12日，赵某坤与张某及其他朋友集会用餐。用餐完毕后，赵某坤因喝酒过量不便利开车，便由张某驾驭刘某香（赵某坤之母）的车，将赵某坤带至酒店歇息。在前往酒店的路上因路途积水致车辆涉水受损，随后赵某坤打电话通知了保险公司。保险公司将涉水车辆拖至4S店做修理，后保险公司支交给修理厂6.7万元。2022年11月30日，刘某香将张某起诉至法院，要求张某补偿其车辆修理费用及车辆价值降低丢失共10万元。张某辩称，其是出于善意而职责协助赵某坤开车，并未要求酬劳，因而关于车辆涉水形成的丢失不应当承当补偿职责。

  本案的争议焦点是：刘某香恳求张某补偿涉案车辆修理费和车辆价值降低丢失是否有根底实际依据。法院侧重检查张某是否对涉案丢失存在严重差错。

  据调查，事发当晚，赵某坤、张某及朋友多人一同集会用餐。因为赵某坤喝酒不便利驾驭涉案车辆，便由张某协助驾驭。其时张某驾驭车辆的行为是在赵某坤等人喝酒状态下，为保证其身体健康等权益而施行的友情行为。假如友情行为人在施行过程中，因片面上疏忽大意或过于自信而未到达法令规矩或社会生活一般准则所要求的留意程度，然后形成了危害实际，那么其应当承当对应的法令职责。即友情行为人存在成心或严重过错是承当侵权职责的充沛且必要条件。

  依据查明的实际，事发当晚城区降雨，涉案路途是城区主干道。清晨3时，张某驾驭车辆送喝酒后的赵某坤回酒店，途中张某已尽到调查路面、预判水深与发动机间隔以及慎重驾驭等留意职责。刘某香提交的依据也不足以充沛证明张某对涉案危害存在成心或严重过错景象。因而，刘某香要求张某承当侵权危害补偿相应的职责的首要依据不足，法院不予支撑。此外，司法裁判在国家管理、社会管理中具有规矩引领和价值导向效果。本案所触及的友情行为与社会主义中心价值观所宏扬的诚信、友善价值观具有内在上的一致性。为实在发挥司法裁判在社会管理中的规范、点评、教育、引领等功能，咱们应以公平裁判建立行为规矩，进一步培养和宏扬社会主义中心价值观。

  “善意施惠”又称日常友情行为，在我国有深沉的存在根底。其法令性质是指当事人之间无意设定法令上的权力职责联系，而由当事人一方依据杰出的品德风尚施行的，另一方承受协助或恩惠的联系。但实际中有极大几率会呈现善意办坏事的状况，尤其是当受惠人因友情行为而遭受丢失时，本来不属于法令调整规模的友情行为，或许引发民事侵权之债。此刻就需求以法为据，以德为要，调整规范两边当事人的权力职责联系。在施惠人无成心或许严重过错的状况下，应判定助人者不承当相应的职责，革除好人的后顾之虑。建立裁判规矩，尽力把对错判清、规矩判明、人心判暖，引领诚信、友善的社会往来规矩，培养和宏扬社会主义中心价值观。

  “善意施惠”中的侵略权力的行为确定问题是司法实践中的疑问复杂问题，应该依据法令规矩和案子详细状况归纳剖析确定。这需求掌握四个方面的特征：1.品德性，即行为意图首要依据友善和睦的杰出品德风尚；2.无偿性，即行为人出于善意而为别人供给无偿的、友情性的利益或便利，寻求的是情感、品德上的满意而非物质利益；3.利他性，即以给别人供给便利为要件；4.主体合意性，即两边存在意思联络一致性，且大多数行为人都没有期望友情行为发生法令上效能并遭到法令束缚的志愿。

  依据《民法典》第一千一百六十五条等规矩，一般侵略权力的行为的构成要件包含：有加害行为、有危害实际的存在、加害行为与危害实际之间有因果联系，以及行为人片面上具有差错。在因友情行为而发生侵权职责时，最难确定的方面在于施惠人片面有无差错。而确定施惠人的片面差错时，往往要依据施惠人的客观行为，即施惠人事前是否尽到了合理的留意职责，过后是否采取了活跃办法防止危害成果的扩展。假如施惠人现已尽到了合理的留意职责，关于危害的发生不存在差错或许仅存在一般过错，那么就不应由施惠人对危害成果承当职责。

  “小案子折射大道理”，友情行为的发生是社会生活往来的必定现象，其本质受品德范畴所调整，只要在形成侵权的法令结果时才会遭到法令规制。在法令干涉友情行为时，应当差异于一般法令行为，其职责确定的规范与承当规模应该做出严厉的约束。一起，司法裁判在国家管理、社会管理中具有规矩引领和价值导向效果。本案在建立裁判规矩和引领宏扬社会主义中心价值观方面均具有典型含义，亦具有“法安全国，德润民意”的实践价值。